L’extrait montre M. Hulot dans la cuisine des Arpels, qui est remplie de gadgets et d'appareils de luxe. Pendant ses expérimentations avec les appareils, il rencontre lui-même des difficultés, alors il adopte une approche prudente des objets. Plus tard, il trouve une cruche qui rebondie. Il joue avec cette cruche pendant quelques secondes, et finalement, dans un geste de pur comique burlesque M. Hulot essaie de faire rebondir un verre, mais sans succès.
A mon avis cet extrait est un microcosme du film entier – sans dialogue, l’extrait transmet un message assez complexe : M. Hulot est mal à l’aise avec les technologies « modernes » mais elles l'intriguent quand même. Avec ce message, l’audience peut déduire que Hulot est un personnage qui n’est pas forcement opposé aux technologies, mais seulement qu’il peut vivre sans ces « nécessités » modernes. Et c’est cela, à mon avis, le thème central du film – les choses que l’on voie comme nécessaires maintenant ne sont peut-être pas si importantes qu’on le pense. Les portables qui peuvent faire connexion à internet, par exemple, sont très utiles, et la plupart des étudiants les trouves indispensables, mais personnellement je pense qu’on surévalue leur importance dans notre société.
Ryan
Je suis d’accord avec tes conclusions de cette scène, mais je pense qu’il y a des autres thèmes qui sont central. La scène du pique-nique dans le jardin vient à ma tête. Tati se moque du modernisme dans cette scène, parce que des appareils modernes ont l’objectif de rendre la vie des Arpels plus efficaces et moins difficile, mais quand Hulot casse la fontaine d'eau, ils ne peuvent pas manier la nécessité de changer inopinément. L'efficacité de n'avoir qu'un seul chemin à suivre réalité provoque plus de problèmes quand quelque chose tombe en panne, mais c'est la vie, les choses ne vont pas selon le dispositif. Dans cette situation, Hulot représente l'imprévisibilité de la vie que leurs moyens modernes ne peuvent pas prendre en compte. Je ne pense pas qu’il est un commentaire social sur la façon dont nous menons nos vies. Je pense qu'il est juste de se moquer quand les gens vont aux extrêmes d'essayer de suivre une nouvelle lubie.
RépondreSupprimerJ'accepte tes conclusions des thèmes du film, mais je pense que Hulot est vraiment contre la vie technologique. Tous ses incidents et tous les gags dans le film sont de mauvaises interactions entre Hulot et la vie moderne. Il ne pense pas que la technologie ne soit pas nécessaire : on peut discuter que son vélo est un type de technologie. C'est que Hulot a choisi une vie plus simple parce que la vie moderne le laisse perplexe. Je pense que ce n'est pas qu'il "peut vivre sans [les] nécessités modernes" : c'est qu'il veut vivre sans les nécessités modernes. Je comprends ce que Ryan veut dire pour le thème central, mais pour moi, le film est un commentaire que la vie si mécanisé détruit la société et lui rend dépendant. Les Arpels sont si absorbés par ces statuts socials qu'ils ont perdu ses perceptions de soi.
RépondreSupprimerJe pense que votre idee du theme centrale est correcte. Si M. Hulot n'aime pas la technologie il ne serait pas continuellement interesse des objets des Arpels. Il peut vivre sans la plupart des technologies mais M. Hulot est intrigue par eux. sa fascination peut montrer la separation de la vie et l'espirit de M. Hulot.
RépondreSupprimerComme Natalie a dit, vous pouvez dire que son velo est une forme de la technologie. Mais, ce n'est pas la nouvelle technologie. Je pense que M. Hulot est comme beaucoup de profs de l'Anglais a Georgia Tech (desole pour la reference, haha). Parce que c'est une universite de technologie, tous les profs veulent utiliser Twitter ou les blogs ou les wikis. Ce n'est pas necessaire mais c'est assez nouveau. M. Hulot peut traiter la ancienne technologie mais il est intrigue malheuresement par la nouvelle technologie est ca cause ses accidents.